28 Загальноприйнятих помилки щодо linux
28 причин чому Linux не має майбутнього
1. Linux краще підходить для просунутих користувачів - Windows для початківців.
Чергове маячний заяву. Для початківця кого? Адміна? Програміста? Художника? Архітектора? Дизайнера? Слюсаря? Юриста? Музиканта? Бухгалтера? Двірника? Спортсмена? Водія автобуса?
Ким я повинен бути, щоб мені був потрібен саме Linux? Деякі особливо спритні лінуксоїди видавлюють з себе якогось сферичного "людини початківця знайомитися з комп`ютерами". А якщо 90% так і не перейшли на Linux, то значить, що вони як і раніше знаходяться в стадії "ознайомлення"?
2. Linux використовують тільки професіонали.
Наприклад, тільки в страшному сні дизайнер або архітектор може уявити собі, що його змусили використовувати Linux. Ви, вибачте, в нормальному будинку живете? А фільми дивитеся? Або ви хочете сказати, що архітекторів і дизайнерів можна називати професіоналами? А адже саме вони проектували будинок, в якому ви живете, і саме вони малювали декорації для вашого улюбленого фільму!
Вам би хотілося жити в криво побудованому будинку, або дивитися сумну пародію на фільм, просто тому, що замість заняття своєю справою, людина почала одержимо колупатися в системі, в спробах розібратися, чому щось не працює?
Професіоналу важливі зручні і інструменти, будь це програміст, йому буде потрібно ретельно структурований і коментований код, а так само детальна документація. Музикантові - хороші і функціональні програми для мікшування, відомості і накладення ефектів, письменнику - зручний текстовий редактор і т.д.
Всього цього ви не знайдете в Linux. Навіть міф про те, що Linux хороший для програмістів, руйнується як тільки ви стикаєтеся з тієї самої хваленою "архітектурою Linux", про яку я згадую в інших розділах цього FAQ.
У Linux просто немає програм, здатних задовольнити потреби користувача, якщо вони йдуть далі "походити по інтернету в FireFox". В такому випадку тут і Linux ні до чого. Він буде не більше ніж "пускалкой" для більш успішного програмного продукту, та й то пускалкой остільки-оскільки в місце Linux може бути використана будь-яка інша (відкрита якщо це потрібно) система.
Таким чином ми отримуємо нікого сферичного професіонала, надресирували на рішення специфічних для Linux проблем і нічого більше. Користь від такої людини вкрай сумнівна. Уміння вирішувати надумані проблеми нікому не потрібно.
3. Linux вчить думати - від Windows користувач тупіє.
Даний марення придумали Лінуксоїди, щоб хоч якось виправдати, той факт, що за комп`ютером вони не працюють, а колупаються в системі в спробах змусити її працювати по-людськи.
Linux не вчить думати, Linux вчить вирішувати надумані проблеми, яких просто не повинно бути
Навіщо мені потрібно напружуватися, шукати якісь відповідні саме для мене дистрибутиви, розбиратися з тим, від якого заліза я готовий відмовитися заради щастя використовувати Linux? Навіщо я повинен постійно читати документацію на всі що завгодно? Навіщо мені взагалі голову дурницями забивати? У мене є справи і важливіші ніж постійне рішення беруться на порожньому місці проблем. Я заплатив за комп`ютер і хочу сісти і почати працювати з ним. Хіба це погано?
Куплю я, наприклад, тостер принесу додому. Він не працює. Принесу назад в магазин, а продавець-підліток мені почне кричати "ви його не осііілілі, он там до нього інструкція в 5 томах, а ще на коробці адреса інтернет-форуму написаний !!!" Як ви думаєте, куди я цього продавцю цей тостер запіхну?
На рахунок "користувач тупіє" це часто буває від Linux. За фактом Linux змушує не тільки вчитися, скільки купувати кустарні навички по налаштуванню і підтримці в пристойному стані самого себе
Весь Linux і OpenSource разом узяті - це що щось середнє між комуністичною утопією і сектою. А що це таке ми з вами прекрасно знаємо - зверху сидять розумні дядьки, які заробляють на цьому гроші (в тому числі пиляють державні - тобто наші ж з вами податки), а брудна ж робота робиться руками романтично налаштованих хлопчиків і дівчаток у яких в головах одні мрії, філософія хіппі і "свобода".
4. Користувачі Linux мирно існують і нікому нічого не нав`язують.
Як тільки з`явилися лінуксоїди, з`явилося прагнення з їх боку протиставити себе оточуючим. Задовго до Linux все було тихо і мирно. Були користувачі Mac, були користувачі Amiga, користувачі Windows і користувачі інших систем. Ключове слово тут саме користувачі. З моменту початку "переможного" ходи Linux по планеті з`ясувалося, що виявляється всі інші люди ставляться до другого сорту, якщо вони не розуміють і не приймають всі принади використання Linux. Зрозуміло, ряд розбіжностей з розряду "що краще Mac або Amiga" був завжди. Але тут не було головного, - тут не було ідеології, яка як раз таки з`явилася разом з Linux. Якщо у інших систем і платформ були ті чи інші конкурентні переваги, то у Linux не було ні того не іншого. Дійсно, що було у Linux? У нього не було зовсім ніяких переваг! Але так просувати систему було неможливо, потрібно було щось, що виділяє її на тлі інших, щось, що можна буде згодувати широким масам під виглядом загального блага. Цим благом стала ідея відкритості.
Подібне ми можемо спостерігати в різних сектах. Там, як правило, теж є ідея якогось щастя, наближення до абсолюту і т.д. Зауважте, що секти відрізняє та сама вузькість мислення, навколо якої вибудовується весь фундамент вчення.
Таким чином Linux став подвійним ядром. З одного боку він був ядро, як центральну частину системи, з іншого він виявився ядром, як точкою згуртування прихильників секти
Як тільки у групи людей починає зростати свою самосвідомість і почуття своєї відмінності від інших, у цієї групи з`являється своє само-найменування. Ось тут то і з`являється термін "лінуксоїд". І як тільки накопичилася певна критична маса фанатиків, була розпочата політика тотального нав`язування і насадження Linux. Хитра спекуляція поняттями, свободами і цінностями переслідувала головною метою переконати широкий загал в тому, що Linux має цілий ряд перспектив і що він їм просто необхідний в реальному житті. Всі незгодні стали отримувати клеймо ламеров, нездатних зрозуміти і розібратися. Саме з подачі линуксоидов з`явився їдкий номінальною термін "віндузятнікі", який позначав не кого іншого, як простих користувачів (!). Таким чином саме линуксоидов було створено поділ на приголосних і незгодних і саме ними була розпочата політика активного розширення меж своєї секти за рахунок тих людей, які боялися отримати клеймо невдах, не здатних працювати з Linux. З цього почалося агресивне нав`язування Linux широким масам
5. Частка Linux зростає з кожним роком.
По-перше збільшення кількості комп`ютерів під управлінням Linux пов`язано із загальним збільшенням комп`ютерів у населення.
Насправді сумарна частка комп`ютерів під управлінням Linux за десять років практично не змінилася і липень 2012 року становить 1,5%
Зауважте, що цей відсоток не чистий, так як багато людей потрапили в нього тримають Linux на правах "подивитися що там в черговому дистрибутиві зробили". Далеко не завжди справа доходить до реальної установки Linux, багато хто обмежується установкою на VMWare, або використанням, так званих, LiveCD. Велика частина линуксоидов, до речі, тримає у себе встановленими відразу кілька дистрибутивів, що додатково накручує лічильник в більшу сторону. Так само, зауважте, що цей відсоток розкиданий по десятку "популярних" дистрибутивів! Тобто навіть тут немає ніякої єдності! Ви можете уявити собі, наприклад, користувача MacOS, який ставить собі мультібута відразу 2-3 копії MacOS і намагається користуватися ними одночасно? Для користувачів Linux це норма.
Не варто забувати про вбудовані рішення і різного роду сервера, в яких Linux ще має деяку популярність, і які очевидно з успіхом доповнюють цей самий відсоток. Як наслідок: навіть найсміливіші очікування линуксоидов далекі від реальності.
6. Під Linux багато програм.
Та тільки 90% з них нафіг не потрібні простому користувачеві. Іншими словами, Linux може забезпечити тільки близько 10% функціональності, необхідної в реальному житті. Так, звичайно по інтернету походити і пошту перевірити можна і під Linux, але те ж саме я можу зробити і на мобільному телефоні! Як тільки буде потрібно виконати більш-менш серйозне завдання на комп`ютері, доведеться непереливки! Ось уявіть собі, що в один прекрасний момент вам потрібно завантажити собі на жорсткий диск вміст певного сайту. Здавалося б несподівана, але цілком реальна ситуація. На 2009 рік для простого користувача Linux вона є нездійсненним! Єдиною програмою для скачування файлів є Wget, але вона консольна, і для того, щоб розібратися з правилами її використання, доведеться мати добрі знання і витратити не одну годину на пошук скрипта, який задовольняє саме ваші потреби! Далі дивимося на опис і жахається: "Wget є не-інтерактивною програмою. Це означає, що після її запуску користувач не може вплинути на її роботу, крім як вплинути на виконання програми за допомогою сигналу (утиліта kill) або натисканням на клавіатурі Ctrl-C в терміналі "[2]. Це нагадує машину, в документації до якої написано , що "користувач не може вплинути на її рух, поки машина або НЕ вріжеться в стіну або не вибухне".
Користувач, якщо здасть подібне питання линуксоидов, отримає відповідь, що це робиться однією командою. Але, по-перше, цю команду потрібно знати, а по-друге хто сказав, що їй все обмежиться? А по-третє, хто говорив, що в Linux вже не потрібно вміння працювати з командним рядком !? Ви знаєте, що на сайті може знадобитися пройти авторизацію, на ньому можуть бути java скрипти, з якими Wget працювати по нормальному не вміє, вам може знадобитися особливим чином впорядкувати скачані, або завантажити тільки текстову складову. Варіантів сотні. І в Linux ви це просто не зможете зробити! А якщо вам це дуже потрібно, то як ви будете виходити з положення?
Мені ось тут недавно треба було заповнити дані в одній інтерактивній формі. Заповнення форми "на місці" коштувало 500 рублів. Мені потрібно було заповнити три різних копії. Все це я міг зробити і вдома, але ось тільки в Linux наданий мені PDF якщо і відкривався, то надрукувати нічого не виходило. То в програмі немає підтримки, то замість букв дурниця якась друкується. В результаті у мене була чудова можливість віддати 1500 рублів за те, що інші люди Вдрукувати потрібні літери в потрібні місця, а я як дурень би продовжив пишатися своєю винятковістю і тим, що я використовую Linux. Ви готові мати подібну перспективу?
До цього знадобилося графіки та діаграми для одного навчального посібника виконати. І знову виявилося, що під Linux немає інструментів! Під Windows крім Excel, який мене не дуже влаштував в цьому плані, були і інші хороші програми. Що мені в цьому плані міг запропонувати Linux? Корявий OpenOffice з його Calc? Ну і навіщо він мені, якщо мені потрібна була більш вузьконаправлена програма.
Знадобилося мені ще зробити якусь дію, що виходять за рамки того, що передбачили розробники, і знову невдача! Знову немає відповідних інструментів. Адже розробникам навіть в голову не приходило проаналізувати реальні потреби користувачів.
Прикладів можна наводити сотні, починаючи від побитого Photoshop і закінчуючи написанням драйвера під новий пристрій!
7. ... але Linux це тільки ядро!
Вибачте, ви що, тільки ядро впроваджувати зібралися ?! Чому, як тільки линуксоидов починають притискати до стінки, починається відчайдушна спроба підміни понять?
8. Консоль зручніше GUI
Консоль не є інтуїтивно зрозумілим інтерфейсом. Чим ширше коло користувальницьких завдань і чим рідше вони повторюються, тим менш зручний інтерфейс командного рядка.
Це факт. Графічний інтерфейс всіх додатків побудований на схожих принципах, що дозволяє при необхідності освоїтися навіть методом тику. Ось приклад "інтуїтивної" команди розпакування архіву "bzip2 -cd foo.tar.bz2 tar -xvf ;".
Проблема лінуксодов в тому, що вони вважають себе розумнішими від уміння рішення штучно створених проблем. Нормальній людині набагато простіше натиснути кнопок "розпакувати", ніж обтяжувати себе запам`ятовуванням купи букв і цифр. Дурніші він від цього не стане, зате у нього з`явиться можливість залишити більше часу на дійсно корисні заняття.
9. Реєстр - сакс, конфіги рулять!
GUI пишуть програмісти, які там перевіряють помилки. Конфиг пишуть користувачі і там помилок ніхто не перевіряє. Відповідно, вже якщо де користувачеві простіше помилитися, так це якраз при правці текстового файлу.
Розберемо все на прикладі. У коментарях до конфігам зазвичай прописаний формат даних, відповідно до якого вони вводяться. Ашіпся я, опечатали. 1976 переплутав з 1796. А дата використовується тільки в кінці тривалого процесу. Причому без дати завершений він коректно бути не може - результат буде невірний. Причому дата залежить від конфігурації, а не від програми. Тобто в одній конфігурації дата може бути правильна, а в іншої немає. У GUI я можу як завгодно перевіряти, використовуючи будь-які правила. Важливо, що в GUI є додаткова прошарок коду, яка займається зручним уявлення даних і їх перевіркою. І відмовляється від неї на користь прямого редагування тесту немає жодного сенсу. Таким чином ймовірність введення некоректно даних виключається!
Тут лінуксоїди можуть сказати, що "будь-які параметри повинні перевірятися при завантаженні програми". Тільки перевірятися вони можуть по різному! Справа програми переконатися, що вона ці дані зможе переварити, а не те, що вони відповідають завданню. Інакше при будь-якій зміні доведеться програму переписувати.
Чи можуть лінуксоїди в своєму текстовому конфіге обмежити вибір доступних значень, перевірити їх валідність, наприклад? Замість того, щоб виключити свідомо некоректну конфігурації на етапі введення, просунуті лінуксоїди пропонують робити це в Рантайм? А якщо параметри некоректні в певних обставинах, які так раптом не настануть? Ловити екшепшени раз в тиждень? Ось він Unix-way!
Будь-яка помилка при правці конфігов може просто вбити систему - в цьому я багато разів переконувався на власному досвіді. Зауважте, тут не потрібні навіть віруси! Для падіння програми або всієї системи може вистачити того, що при введенні дробового значення ви замість коми як роздільник поставите точку.
Графічні конфігуратор - це якісно новий рівень як по зручності, так і по функціональності. Використання тектових файлів для настройки - це не більше ніж спроба перекласти на користувача обов`язки програміста.
Насправді лінуксоїди, нехай і з великим небажанням, починають визнавати, що ідея використання текстових файлів для настройки системи в наш час зжила себе. Саме тому в останні роки був зроблений акцент на те, що користувачеві тепер не треба лазити в конфіги, а досить понажівать кнопочки.
До цього, нагадаю, нажимание кнопочок в графічному інтерфейсі було ознакою того, що людина цього не знає. Тепер ніби як стандарт змінився, і кликати мишкою вже не так соромно
Введення графічних конфігуратор для текстовими конфігов породило тільки нові складності, просто тому що замість якісної переробки був обраний традиційний unix шлях, що веде до вигадування нових милиць для вирішення поставлених завдань.
Що стосується реєстру. Реєстр є єдиною базою даних для зберігання відомостей про конфігурацію комп`ютера і налаштувань операційної системи має з ієрархічною структурою. До користувачеві, до речі, реєстр ніякого відношення не має, і робота з ним може знадобитися тільки розробнику. Звідси мені незрозумілі претензії линуксоидов про те, що їм незрозумілі значення і параметри в ньому. Що за прагнення лізти куди не попадя і обурюватися від того, що "нічого не зрозуміло"?
Писати про переваги реєстру сенсу немає. Досить згадати, що всі дані на серверах зберігаються у вигляді баз даних, а не у вигляді текстових файлів. Тому залишається тільки здогадуватися про причини такої дивної сліпоти Unix світу.
10. У Linux не вимагається володіння консоллю все робиться з графічних утиліт.
У Linux неможлива нормальна настройка і робота, використовуючи виключно графічні засоби. Як і раніше навіть для виконання ряду тривіальних дій доводиться відкривати консоль, правити системні файли, шукати по інтернету параметри і ключі, а також займатися іншою нісенітницею, яка ніяк не пов`язана з роботою за комп`ютером. Якщо не вірите, то відкрийте будь-який форум, присвячений Linux, і подивіться шляхи вирішення ряду проблем. Приклад з виконанням такого простого дії, як створення локальної копії сайту, я вже наводив.
До того ж, в використанні консолі полягає серйозна небезпека. Спробуйте запустити наступний скрипт з правами root.
perl -e `$ ?? s: -s: s - $? :: s - =] = gt;% - {lt; -} lt; `{- y- - /: - @ [-` {-} - `- {/" --- s - $ _- see `
11. Під Linux немає вірусів.
Linux, як відомо будується на принципах unix-like. Unix навіть тут виявився першим! У 1988 році черв`як Морріса [3] виявився першим в історії комп`ютерним вірусом, котра заподіяла величезних збитків ряду компаній, які вже тоді встигли обзавестися комп`ютерами. Нанесений збиток склав 100 мільйонів доларів! Як завжди, в одному з сервісів Unix була знайдена дірка, ну а там і масова епідемія ...
В наш час під Linux дійсно віруси писати не прийнято. Що говорити, якщо часто навіть програми в Linux працюють від дистрибутива до дистрибутива через раз. Думаєте, хтось буде витрачати час на спробу провести атаку на поодинокі комп`ютери?
Також слід враховувати ще й спочатку більш високий рівень комп`ютерної грамотності линуксоидов (яка, до речі кажучи, падає). Система поділу прав, якою так пишаються Лінуксоїди, також в деякій мірі грає в цьому роль. Але і під Windows обмежені облікові записи ніхто не відміняв.
В останні роки взагалі з`явився ряд "антивірусів для Linux". І як це не дивно, вони виявилися затребуваними!
12. Linux безкоштовний!
У цьому світі не буває нічого безкоштовного. Якщо ви думаєте, що хтось для вас буде працювати забезкоштовно, то ви помиляєтеся. "Безкоштовне" просування - хитра стратегія із заробляння грошей на бажаючих халяви людей. Перша доза завжди безкоштовно! Головне підсадити! Якщо у випадку з тією ж Windows ви розумієте, за що платите, то в Linux даного розуміння у людей, одурманених словами про "свободу", немає. У найпростішому випадку під безкоштовністю Linux буде матися на увазі те, що вас (завуальовано, зрозуміло) будуть використовувати в ролі beta тестера для подальшого комерційного просування платних дистрибутивів Linux. Наприклад, Xandros Linux коштує 100 $ за десктопну версію, серверна ж коштує 450 $. Чи не кволо, правда [4]?
В общем-то цей факт і не переховується, тільки розуміють його одиниці, решта надто заслухались казками про свободу. Ось що написано в Wiki з приводу відомого дистрибутива Fedoкф: "Дистрибутив розрахований на тих, хто любить працювати з новими версіями програм. Зміни, призначені для Red Hat Enterprise Linux, спочатку проходять Обкатился в даному дистрибутиві [5]." Далі нам повідомляється: "Відповідно до ліцензійних міркувань відсутня підтримка MP3 і DivX". І знову тут прочитується думка: хочете, щоб ще і музика з відео відтворювалися - купуйте наш платний дистрибутив Red Hat Enterprise Linux, підписка на який в найдешевшому варіанті складає 80 $ на рік [6]! І це при тому, що нам навіть не гарантують своєчасну технічну підтримку, а говорять про термін в два робочих дня! Ви готові, щоб ваше підприємство просто так стояло і відпочивало, поки конкуренти продовжують працювати? І знову 80 $ варто тільки найдешевша передплата, в яку незрозуміло що включено. Для порівняння: нормальна версія, де чітко дано зрозуміти, що нам продають десктопну версію ( "Workstation with Standard Subscription"), коштує 299 $ в рік (!!)! І тільки за ці гроші нам нададуть повноцінну підтримку 5 днів в тиждень по 12 годин. (12x5 phone support, web support, unlimited incidents). І то тільки в робочі дні, а якщо у вихідні щось трапиться ...
Так взяти навіть найправильніший і самий ліцензійно чистий Debian. Тут теж йде обкатка сирого коду на сп`янілих "свободою" користувачів. На базі Debian роблять нібито вільну Ubuntu, яку мало того що за старою африканської традиції завжди НЕ допилюють перед релізом, так ще і її творець заявляє, що планує через декілька років "безкоштовного" розвитку вийти в гроші! Вам не здається дивним що "безкоштовний", "безкоштовно", а потім раз, і "вийти в гроші". Гроші-то, скажіть, звідки в такої "прозорою" схемою беруться? Правильно, тут йде ретельно законспіроване рішення із заробляння грошей на особливо наївних користувачів. Спочатку гроші вкладаються в проект, а потім той самий проект повинен почати приносити гроші. Це бізнес! Тим більше спонсором проекту Ubuntu є комерційна фірма Canonical.
Якщо ви все ще вірите в те, що хтось буде просто так працювати, то покажіть мені місце, де робочі безкоштовно будують будинки, а фермери вирощують пшеницю! Покажіть мені це місце, я хочу його побачити!
13. Я не хочу використовувати піратське програмне забезпечення. Хочу жити з чистою совістю!
Так-так, наслухалися ми казок про праведність линуксоидов, які навіть вулицю завжди переходять строго по пішохідних переходах на зелене світло. Вибачте, ви хочете сказати, що фільми і музику ви теж завжди купуєте? Що ні в кого фільм на "подивитися" навіть не брали? Але ж ви тим самим порушуєте авторські права інших людей! Як можна бути настільки правильним в одному і настільки нечесним в іншому? Що у вас підприємство і вам сказали, що "на Linux буде дешевше і надійніше"? Вас обманули, ну або якщо м`яко говорити, неправильно поінформували. Вам не заважає більш детально ознайомитися з так званої "філософією безкоштовного ПО", перш ніж робити раптові висновки про те, що на безкоштовному Linux буде дешевше.
Також не плутайте поняття злодійство і незаконне використання чужої інтелектуальної власності. Плутанням понять страждають не тільки лінуксоїди, але і правовласники.
Для простих користувачів - вам ніхто не заважає і під Windows використовувати Вільне Програмне Забезпечення, якого тут, до речі кажучи, значно більше, ніж в Linux. Що, скажіть мені, вам заважає це зробити?
14. Я використовую Linux з ідеологічних міркувань.
Тоді вам залишається тільки звернутися до лікаря. У нормальних людей немає отупляючій ідеології.
15. Білл Гейтс жахливий лиходій.
От цікаво, чому у линуксоидов така ненависть до цієї людини? Він єдиний, хто реально щось зробив для популяризації комп`ютера! Згадайте хоча б MS-DOS 1.0, яка коштувала в десять разів дешевше осей конкурентів! Або ось зараз подивіться на Apple, який продає свої Macintosh в три-чотири рази дорожче IBM-сумісних комп`ютерів з Windows. Не кажучи вже про линуксоидов, які замість популяризації докладають максимум зусиль, щоб залякати користувача і прищепити у нього стійке відчуття огиди до обчислювальної техніки. І після цього у кого-то повертається язик сказати "Білл Гейтс - козел"? Так ця людина зробила для популяризації комп`ютера в сотні разів більше, ніж хто інший на планеті! Почитайте книги Торвальдса і Гейтса, порівняйте підхід пафосного фіна ( "Мене іноді запитують, як я справляюся з тягарем слави? Чесно кажучи, немає тут ніякого« тягаря »") і ті речі, які пише Білл Гейт! Так що там! Торвальдсу навіть вистачило нахабства заявити "Мене звуть Лінус Торвальдс і я - ваш бог (с) 1998 Linus Torvalds [7]. Одним словом, чувак захлинувся в власний пафос! Гейтсу ж ні разу за все життя не вистачило нахабства зробити жодного подібного заяви!
16. Linux має сучасну і перспективну архітектуру.
"Написання монолітного ядра в 1991 р було« гігантським кроком назад в 1970-ті роки "[8]. Автором цих рядків є професор Амстердамського університету Ендрю Таненбаум. Саме за його книзі, до речі, Лінус Торвальдс написав свій Linux. Коли Тоненбаум більш детально ознайомився з плодом думки свого невдачливого читача, він заявив наступне: "Я як і раніше вважаю, що створювати монолітне ядро в 1991 році - фундаментальна помилка. Скажіть спасибі, що ви не мій студент: за такий дизайн я б не поставив високої оцінки ". Дійсно, дизайн Linux дублював допотопні принципи Unix, яка, як усім відомо, є морально застарілою системою. На жаль, нікому не вистачало розсудливості подивитися на Linux без пафосного забобону про "сучасному дизайні Linux", викликаного масам. Відсутність початкового плану робіт, невірно взятий напрям розвитку, відсутність досвіду в проектуванні систем, - все це зробило Linux вкрай кривим і не поворотким. Сліпота тривала досить довго - поки йшла хвиля істерії навколо Linux, але усвідомлення безперспективності всього Linux потроху стало доходити до людей. Так, в 2009 році Ендрю Таненбаум отримав від грант від Євросоюзу в розмірі 2,5 мільйонів євро на розвиток концепції микроядерной архітектури [9].
Сама концепція мікроядра не нова. На початку 1980 років на ринку були присутні системи, що використовують подібну архітектуру. На жаль, їм не вдалося вийти на ринок просто тому, що їм не вистачило пафосу, адже саме особистість Торвальдса з фінського невдахи перетворили в романтичний ідеал студента, який написав операційну систему. Мікроядерна архітектура - ознака тонкого і стрункого дизайну. Мікроядра [10] зазвичай мають дуже малий розмір - в межах 40-100KB, але забезпечують високу надійність і модульність ОС. Так, наприклад, в Linux підключити необхідний модуль досить складно, а в концепції мікроядра подгрузка або вивантаження модуля являє собою штатний дію. За рахунок цього досягається висока продуктивність і гнучкість, так як немає потреби тримати завантаженими непотрібні модулі. А можливість динамічної вивантаження модулів забезпечує дуже високу надійність. Так в Linux будь-яка помилка в драйвері призведе до краху всієї системи з невідомим результатом (зловмисники можуть захопити контроль і викрасти або знищити ваші дані). У микроядерной же системі подібна ситуація практично виключена. Драйвер мало того що не зможе отримати привілеї для доступу до даних, так ще і буде вивантажено в разі, якщо в ньому відбудеться помилка. Наприклад, в ядрі системи Ендрю Таненбаума - ОС Minix - не було виявлено не єдиної уразливості в ядрі за цілих десять (а то і більше) років [11]. Вам голку буде простіше знайти на столі або в стозі сіна?
Підтримка монолітного ядра ВКРАЙ складна. Я вважаю, що будь-який впровадження Linux в масштабах країни буде серйозним ударом по всіх організаціях, що використовують цю систему, як тільки мова торкнеться подальшої підтримки та розвитку Linux. Тому всі заклики опенсорщіков, в яких волає до можливості легкої модифікації Linux під себе, є чистим води саботажем
А як щодо того, щоб знайти помилку в монолітному ядрі? З цього приводу наведу одну цікаву цитату: «Друга людина в Linux, Andrew Morton, гірко нарікає з приводу стану розробки -mm гілки ядра (нагадаю, що саме в неї спочатку додаються експериментальні патчі, а тільки потім, після тестування, вони мають шанс потрапити в основне ядро): «у мене пішло двоє повних діб на те, щоб все це скомпілювати і завантажити на декількох моїх комп`ютерах. Щоб добитися позитивного результату в цьому процесі, я написав близько дев`яноста виправляють патчів і патчів по відкидання непотрібного. Вже зараз я спостерігаю кілька відомих мені багів, але вважаю, насправді їх набагато більше. Я повинен сказати, що [така модель розробки] більше не працює »[12]. Останній патч для ядра 2.6.23-rc6 важить майже 30 мегабайт. По-російськи кажучи, це близько тридцяти тисяч сторінок початкових кодів (якщо оптимістично вважати по тисячі символів на сторінку) »
Станом на 2009 рік розмір ядра 2.6.30 становить понад 65MB [13] (!). І це при тому, що вихідні мікроядра рідко займають більше кількох сотень кілобайт!
Тут можна говорити дуже довго. Наприклад, для багатьох недалеких людей до сих пір відсутність драйверів під Linux здається злим змовою корпорацій проти Linux. Насправді все набагато простіше. Корпорації не зацікавлені витрачати сотні тисяч доларів на написання драйверів під Linux через колосальної складності даного процесу. Так навіть якщо драйвер буде написаний, то неминуче буде потрібно ціла команда розробників для його підтримки просто тому, що ядро Linux не має стабільного ABI (Application Binary Interface), а це означає, що з кожним виходом нового ядра буде необхідна переробка під нього драйвера. Для порівняння: один раз написаний драйвер під якусь Syllable буде працювати від версії до версії без необхідності його постійного оновлення. Як ви думаєте, під яку ОС виробник пристроїв з більшою охотою буде писати драйвера?
Я не пропоную всім переходити на Minix просто тому, що вона переслідує академічні цілі і служить для навчання проектуванні систем, драйверів і інтерфейсів. Існують інші проекти, так чи інакше успадковують концепції микроядерности. До найвідоміших відносяться Syllable і Haiku. Перша має гібридне ядро, друга чимось ближче до мікро. Зрозуміло, що ідеальне дотримання микроядерной архітектури для домашніх операційних систем недоцільно, але це безумовно великий крок вперед.
17. Я хочу подивитися, як влаштована операційна система зсередини. Linux являє мені хорошу можливість розібратися в цьому.
Ви сильно помиляєтесь, якщо вважаєте, що Linux дозволить вам сісти і розібратися в тому, як влаштована Операційна Система. Судіть самі: обсяг одного ядра 2.6.30 становить понад 65MB (!), А це близько 70 тисяч сторінок вихідних кодів! І з кожним днем розмір ядра продовжує збільшуватися! Ви впевнені, що сядете і легко і невимушено зможете розібратися в сімдесяти тисяч сторінках початкових кодів? І повторюю: це тільки ядро! Крім цього є купа інших речей, з якими вам напевно захочеться ознайомитися і, повірте, важити вони будуть не менше! В даному FAQ я вже наводив цитату провідного розробника, який з жахом писав про те, як навіть йому, людині, яка присвятила багато років програмування під Linux, складно розібратися з тим, як все це взагалі працює. Ви думаєте, ви розумніші за нього?
Якщо вам так вже цікаво дізнатися, що таке операційна система зсередини і як вона працює, подивіться в сторону інших проектів. Є десятки дуже компактних (від десятка кілобайт до кілька мегабайт) операційних систем, де все чітко і зрозуміло [14]. Там ви легко зможете, при наявності необхідних знань, зрозуміло, сісти і розібратися з тим, що і як працює. У цих системах все просто і зрозуміло! Вони компактні і прості для розуміння! Вам завжди будуть раді, незалежно від рівня ваших знань. Не вмієте програмувати? Будь ласка малюйте, переводите документацію, допомагайте з розвитком сайту і т.д. Головне? що ви зможете бути в центрі розробки! Спробуйте витратьте пару років на те, щоб написати якусь додаток для Linux, після чого його візьмуть і не приймуть. Хочете вбивати свій час? Linux дарує вам таку можливість!
Якщо у вас вистачило сил розпочати свій проект - не забувайте про одне: не захоплюйтеся підтримкою "стандартів"! Чужі стандарти вб`ють ваш проект, яким би хорошим він не був. Спокуса використовувати готове буде дуже великий, але нічого хорошого він не принесе. Якщо хочете домогтися результатів, які не бачать люди на перспективи використання купи POSIX сумісного софта, він (софт) зробить ваш проект безликим і нікому не потрібним.
18. Linux добре працює навіть на старому комп`ютері.
Знаєте, я вже ситий по горло маячними розповідями про те, як люди нібито успішно працюють на якомусь древньому Pentium 3 500Mhz з 256MB RAM під Linux. Ви думаєте, я повірю, що ви серйозно працюєте на такому мотлох і воно задовольняє ваші потреби? На такому залозі, до речі, Windows XP дуже навіть добре себе почуває. Або ви займаєтеся збоченням під назвою "робота", щоб перед іншими похвалитися? Мовляв, вони всі дурні - купили собі Mac або PC і працюють з сучасними програмами на сучасному залозі, а я такий крутий Linux поставив собі!
Так, ладно. Добре. Чи вважаєте, що Linux для старого заліза добре підходить? Урізуємо конфиг до рівня Pentium 200Mhz з 64Mb оперативної пам`яті. Сперечатися, що це старе залізо, будете? А тепер намагаємося поставити на нього Linux. Можу гарантувати, що вам це не вдасться! У кращому випадку ви отримаєте голу консоль, в гіршому убогу графічне середовище, яке буде гальмувати при кожному русі мишки! А тепер проведемо надзвичайний експеримент. Ні, ми поставимо навіть не Windows. Ми поставимо Syllable. І о диво! Все завантажується і все працює! Тут вам і музика грає і інтернет працює! Причому все це працює відразу і без стомлюючого колупання в надрах системи! Чому Linux не може на такому конфіги працювати, а Syllable працює ідеально? Що, і тут змову ?! Тут теж хтось змовився проти Linux? Думаєте, розробники Syllable спеціально заточували свою систему під старі комп`ютери? Ви помиляєтеся, так само успішно Syllable працює і на новому залозі!
Що гойдається швидкості Linux, то тут доходить до явних парадоксів. Так, здавалося б рідне для Linux додаток OpenOffice в збірці під Windows виявляється на 40% швидше [15]!
19. Linux портовано навіть на ... тостер і це здорово!
Ага, ще праски, соковижималки, фотоапарати залишилися не охоплені ... роботи непочатий край! Нічого видатного в подібних портированию немає. Те, що ви можете виделкою поїсти суп, загорнути шуруп і висмикнути цвях, не кажучи вже про більш хитромудрих речах, зовсім не означає, що варто все це робити саме виделкою! Спеціалізовані рішення будуть куди більш ефективні! На жаль, багато хто йде на поводу у уявної універсальності Linux, а також у багатьох випадках намагаються заощадити на впровадження цих самих спеціалізованих рішень. Як результат отримані продукти не мають тієї отточенности і тієї якості, яке розробники могли б отримати, використовуй вони іншу систему. Існують десятки систем, для вбудованих рішень і, якщо не звужувати кругозір до Linux, рішення поставленого завдання може бути простіше і якісніше, ніж ви могли навіть очікувати!
20. У Linux функція X з`явилася раніше ніж в Windows.
У Linux все з`являється невчасно, навіть необхідний функціонал. Наприклад, файрвол ipchains в дистрибутив Linux був включений дійсно вже в 1994 році. Зауважте - включений в дистрибутив, це не означає "вперше розроблений". З огляду на той факт, що Linux мав серверну спрямованість, це було дійсно важливо. Але знову таки, на 94 рік тільки кінчений фанат міг спробувати підняти сервер на Linux, так як сама система була вкрай нестабільна.
Простому користувачеві на той момент файрвол було просто не потрібен, тим більше що Інтернет був у одиниць, і тільки обрані могли хоч якось налаштувати цей самий файрвол.
У Windows файрвол був вбудований тільки до моменту, коли він став реально затребуваний. До цього кожен, хто вважав, що йому потрібен файрвол, міг встановити будь-який сторонній рішення.
Багато лінуксоїди помилково вважають (і дуже пишаються цим), що вперше 3d ефекти з`явилися в XGL (нині Compiz). Якщо це буде потрібно, то вони (лінуксоїди) навіть приведуть вам дати виходу Vista і покажуть, що за рік до цього у них були ці самі 3d ефекти. Простий користувач з високим ступенем ймовірності поведеться на подібний обман. Насправді тут йде явна підтасовка фактів. Перші 3d ефекти на Windows з`явилися вже в 2002 році в збірці Build 3718 Longhorn [16] (нині Vista). XGL [17] офіційно з`явився тільки в 2006 році. Відчуваєте різницю? Прості цифри показують, що Windows тут був першим.
Великі компанії завжди витрачають гроші на дослідження з доробком на майбутнє. У Linux все намагаються тільки дотягнути до наступного релізу дистрибутива.
21. У Linux поділ прав реалізовано краще ніж в Windows.
Це знову питання своєчасності і доцільності.
На домашньому комп`ютері простий користувач також є адміністратором. Сама назва ПК - Персональний Комп`ютер - має на увазі, що працювати і адмініструвати систему буде одна людина
.
Додаткові складнощі, пов`язані з самообмеженням і роботою під обмеженою обліковим записом, створюють для користувача тільки незручності. Як наслідок, навіть якщо вдається змусити користувача дотримуватися цих правил, то користувач дає раду, використовуючи примітивні паролі на кшталт "123456". Таким чином вся безпеку зводиться нанівець. Навіщо потрібна система безпеки, якщо користувачеві вона заподіює тільки складності.
Навіть працюючи під обмеженою обліковим записом користувач не застрахований від втрати своїх даних. Вірусу може не вистачити прав на знищення всієї системи, але цілком вистачить прав для видалення саме призначених для користувача даних. Вам полегшає, якщо всі ваші робочі документи будуть знищені, але сам Linux продовжить завантажуватися? До слова сказати, адекватних програм для відновлення видалених даних з розділів Linux немає, і на це є багато причин.
Якщо Unix у нас на багато користувачів ОС, то чому користувач не може поставити потрібну йому програмне забезпечення? Так, розпакувати щось примітивне в призначену для користувача папку я зможу, а що далі? Хіба це установка? Як я, працюючи в системі під облікову записом користувача, можу поставити, скажімо, Firefox? А якщо мені буде потрібно поставити дві різні версії Firefox? Що, це знову неможливо ?! Як система може називатися багато користувачів, якщо в ній навіть такі елементарні речі не передбачені ?! Знову ми бачимо всю відсталість Unix-like систем! Знову виходить, що працювати ми можемо повноцінно тільки під обліковим записом root!
Що за дурень вигадав назвати папку з встановленими додатками / opt ?! Як пользовательпо настільки тупого назвою повинен здогадатися про її вміст? Чому у розробників Syllable розуму вистачило ту ж папку назвати / Application? Яке називання вам більше говорить? Ах так, є GoboLinux, в якому навіть назви реалізовані по-людськи, але, по-перше, кому потрібен ще один Linux, а по-друге, ідею сперли у AtheOS!
Windows в цьому плані не городив казки про те що, він ідеальна розрахована на багато користувачів система. Коли треба було реально розмежовувати права користувачів була введена система UAC (User Account Control) [18]. UAC з одного боку обмежує права адміна до користувача, з іншого дозволяє користувачеві прозоро запустити програму від імені адміністратора. І користувача не примушують вигадувати і запам`ятовувати ніякі паролі! Ви впевнені, що ставлячи складний пароль, ви завтра ж його не забудете?
Що гойдається вірусів. Вірус просто не зможе запуститися і пошкодити дані, якщо сам користувач не підтвердить його запуск. Це дозволяє уникнути ряду проблем зі шкідливим ПЗ, але не позбавляє від людського фактора. Проте подібний підхід значно полегшує використання системи і зберігається сама концепція Персонального Комп`ютера як комп`ютера, чиїм адміністратором є його власник - користувач.
22. OpenSource це добре.
Згоден. Я намагаюся розділяти поняття OpenSource і Linux - це все-таки дві різні речі. Але це не завжди так.
Просто Linux - це в переважній більшості випадків ідеологія OpenSource, і саме Linux дуже яскраво показує системні проблеми OpenSource в цілому і, як наслідок, проблеми в Linux як в найбільш яскравому його (OpenSource`а) представника
.
Проблема в тому, що нинішні лідери OpenSource зробили з в общем-то непоганий ідеї ідеологію. Більш того, вони створив справжню релігію! І ця релігія запаморочила голови і змусила людей підняти прапор війни. Але якщо обернутися і подивитися, то несподівано виявляється, що волають про війну і смерті Windows ті, хто нічого не робить! Тільки ті, хто користується!
Навіть таку гарну ідею як вільне програмне забезпечення довели до ступеня маразму. В останні роки Річард Столлман, а саме він у нас вважається батьком-засновником OpenSource, показав на своєму прикладі, до якого рівня можна довести ідіотизм, якщо міцно постаратися. Тут виходить, що декламовані свобода обертається справжнім рабством. Останнім випадом Столлман була вимога про те, що браузер повинен вимагати від користувача прийняття ліцензії при перегляді країни, в якій використовуються скрипти під невільною ліцензією [19]. Якби не Столлман, то ніхто б в світі навіть не зміг додуматися до того, що, виявляється, є така проблема! Через кілька місяців після своєї заяви Столлман, на публіці показав, що у нього стався GPL-передоз. Так, на конференції він зняв черевик з ноги і почав щось є (!) Зі своєю ноги (!) [20]. Ви, як нормальна людина, як до цього поставитеся?
Причому робив він це, повторюю, під час свого виступу. Я розумію, що в залі сиділи ті ж лінуксоїди, побратими по духу. І навіть на секунду посмію припустити, що їм усім було також наплювати. А може навіть деякі зняли шкарпетки з правої ноги (у кого вони були, звичайно) і стали повторювати за Учителем. Але самі-то подумайте: у багатьох з них є сім`ї, у деяких навіть дружини. А у деяких навіть діти. І такий ось послідовник Великого Гуру, прийшовши додому, за столом зніме носок і почне гризти мозолі, демонструючи, який він вільний весь з себе. Переважна більшість нормальних людей, не стануть терпіти поруч із собою таке убозтво. Ось чому вчить їх Великий Вільний Мрійник!
Я впевнений в тому, що GPL є величезною скалкою в усьому OpenSource світі.
Окрему статтю можна присвятити найвільнішою ліцензії GPL і тому, чим вона загрожує простому користувачеві і розробнику.
І чому ви вважаєте, що я сліпо повинен підтримувати OpenSource? Просто тому, що хтось сказав, що "це добре"?
23. Регулярно знаходять помилки позитивно позначаються на надійності і якості програмних продуктів.
Цей пункт єдиний як для OpenSource, так і для закритих продуктів. У реальному житті кожна помилка в програмному продукті надзвичайно небезпечна: одна єдина вразливість може призвести до надзвичайно серйозних наслідків. У разі реальному житті відразу може впасти бізнес, а з огляду на тенденцію загальної комп`ютеризації це може привести до загибелі людей. Ви б хотіли, щоб обладнання, яке відповідає за життєзабезпечення, дало збій в результаті атаки хакерів? Останній фактор поки малоймовірний, але могли б ви тридцять років тому подумати, що вірус знищить ваш фотоальбом або дисертацію?
У разі комерційних додатків і систем невід`ємною частиною предрелізний підготовки є багаторівневе тестування, яке дозволяє значно знизити ймовірність знаходження помилки в стабільній версії продукту. Тестування вимагає грошей. OpenSource розробники зважаючи на свою ідеології не можуть його забезпечити в повній мірі, тому об`єктивно кількість вразливостей в відкритих програмних продуктах значно вище. Я не думаю, що користувачеві буде гріти душу факт того, що вже через 48 годин після того, як дані на його жорсткому диску були знищені, було випущено оновлення, що виправляє знайдену уразливість.
Так, наприклад, у відкритому браузері FireFox в 2008 році було виявлено 115 вразливостей - це майже в чотири рази більше, ніж в будь-якому іншому популярному браузері, і майже в два рази більше, ніж в продуктах Microsoft і Apple разом узятих [21]. Для порівняння, Microsoft протягом минулого року повідомила про 31 уразливості в Internet Explorer, Apple - про 32 в Safari, а Opera - про 30 в своєму однойменному браузері. У 2009 ситуація не змінилася і одне оновлення безпеки слід за іншим, буквально щотижня. 21-04-2009 вийшов FireFox 3.0.9, вже 27-04-2009 - FireFox 3.0.10, потім, мабуть, хакери вирішили відпочити, і наступна порція помилок була ліквідована лише 11-06-2009 з виходом FireFox 3.0.11 [ 22]. У всіх цих релізах було присутнє відразу по кілька (!) Вразливостей безпеки. Справжнім апофеозом був 2006 рік, тоді все жахнулися всі сек`юріті експерти "Бюлетень безпеки SA19631 [23]: Firefox Multiple Vulnerabilities описує 21 (!) Нову вразливість, знайдені в браузері FireFox всіх версій: від 1.5.0.1 і нижче. Небезпека знайдених вразливостей оцінена як Highly Critical, тобто "Висока небезпека". Рекомендується оновитися до версії 1.5.0.2. " Це повідомлення прикрашало найбільші сайти, присвячені інформаційної безпеки! Вдумайтеся в цифри ДВАДЦЯТЬ ОДНА КРИТИЧНА Вразливість за раз !!!
Якщо ви думаєте, що уразливості в версії 1.0 будуть усунені, і версія 2.0 буде мати шанс виявити менше вразливостей, ви помиляєтеся. Цілком може статися, що на 5 вразливостей в версії 1.0 доведеться 15 в 2.0. Не вірите? Дивіться цифри вище!
І це ми розглядаємо дійсно вдалий продукт з дуже високою ринковою часткою, що становить понад 20%! Зрозуміло, варто враховувати факт того, що більшу частину ринку, а це близько 70 відсотків, займає Internet Explorer, на який припадає більше атак на увазі його бОльшей частки. Проте ненависний багатьом браузер в кілька разів надійніше. Так ми переконалися, що "відкрита модель розробки" зовсім не гарантує підвищення якості або надійності продукції, що випускається. Цифри говорять самі за себе. Навіть еталонні OpenSource продукти не можуть забезпечити належну надійність.
Для довідки: Я сам є користувачем FireFox протягом багатьох років. І вважаю цей браузер набагато зручніше і функціональніша, ніж Internet Explorer. FireFox узятий в якості прикладу виключно тому, що це ЄДИНИЙ по справжньому успішний OpenSource проект. FireFox має дійсно грамотно продуману архітектуру, що незважаючи на деякі помилки дозволяє йому залишатися еталоном! І тим не менше я вважаю, що FireFox реально необхідний далеко не всім просто тому, що Opera для простого користувача може виявитися зручніше і функциональней.
І при чому тут, запитаєте, Linux? Ви думаєте, що Linux - це надійна система, і ви введете в брудні "фахівців", які намагаються переконати вас в цьому? При незначною часткою Linux в ньому знаходять десятки критичних дірок щомісяця! Дивлячись на приклад FireFox уявіть, що буде, якщо Linux займе ті ж 20%? Будь-яка людина, що ознайомився з наведеними вище цифрами, зрозуміє, що це загрожує Linux не десятками, а сотнями вразливостей щомісяця!
Як я вже говорив, десятків вразливостей не треба, достатньо однієї. Так, буквально днями (червень 2009 року) ми стали свідками одного з найбільших зломів сайтів. Групі хакерів вдалося, використовуючи знайдену уразливість в гіпервізора HyperVM, знищити більше СТА ТИСЯЧ (100 000) (!) Сайтів [24]! Все крутилося на Unix системі, в якій, як ми знаємо, така чудова безпеку і таке грамотне поділ прав, що ніхто нічого ніколи не зламає. Відразу після цього стало відомо про самогубство директора компанії Lxlabs - розробника HyperVM. На самому початку я вже писав про те, як надійність програмного продукту може бути пов`язана з життям людей. Людина тепер мертвий. І це не поодинокий приклад.
У самого Linux з безпекою все гірше, ніж можна уявити. Я вже показав на прикладі FireFox, який має в 20 разів більшу популярність, ніж Linux, що відкриті продукти вкрай вразливі. Тепер уявіть собі дистрибутив Linux, зібраний з цих самих відкритих продуктів і що виходить з цього. 20 дірок в браузері, 7 в поштовому клієнті, 4 в плеєрі, 17 в самому ядрі Linux, 5 в ... Замість системи виходить даний решето, в якому очі розбігаються від того, яким способом його можна завалити. До слова сказати, архітектура самого ядра Linux ніяк не дозволяє уникнути цілого ряду атак. Так, регулярно на сайтах, присвячених мережевої безпеки, проскакують новини на кшталт "Знайдена уразливість в драйвері e1000 для Linux, що дозволяє викликати крах ядра через відправку спеціально підготовленого ethernet фрейми". Непогано, правда? Збій в драйвері в системах з сучасним дизайном не може спричинити крах всієї ОС. Під сучасним дизайном я розумію все те, чого вдалося уникнути клейма unix-like.
Зрозуміло, від помилок не застрахований ніхто, але оптимальним варіантом буде програмний продукт, позбавлений вразливостей зовсім. Це може бути досягнуто тільки за участю в розробці цілого ряду фахівців, таких як архітектори системи, сек`юріті експерти, програмісти, тестувальники, дизайнери.
На цю тему можна було сказати дуже багато, але це виходить за рамки FAQ.
24. Linux це єдина відкрита альтернатива Windows.
Насправді існує якщо не десятки, то як мінімум п`ятірка цікавих і по справжньому перспективних проектів [25]. Від Linux їх відрізняє відсутність ряду системних проблем і більш грамотний підхід до процесу розробки. На жаль, через наросли галасу навколо Linux ці проекти, незважаючи на всі свої переваги, залишилися в тіні. Линуксоидов вдалося так міцно промити мізки користувачам і програмістам, що у багатьох склалося помилкове враження про те, що Linux є єдиною альтернативою. Як наслідок: від по-справжньому альтернативних проектів, побудованих на сучасних принципах і ідеях, пішло увагу і розробники, готові їх удосконалювати. Всі були дуже захоплені галасом навколо Linux і ті одиниці, які були готові створювати щось своє, стикалися з повним нерозумінням. "Навіщо це потрібно, якщо є Linux" - ця фраза, як це не сумно, погубила багато проектів. Але я як автор даного документа вірю, що ще не все втрачено і є шанс на те, що так само раптово почалася галас навколо Linux так само раптово і вщухне!
Чому мені не спало на думку сказати що, наприклад, Haiku нікудишня система? Якщо Linux зараз є розсадник червонооких і Задротство, то у Haiku немає ніякої ідеології, а є тільки одна з найчистіших кодових баз! Я вірю в те, що розробники Haiku не дадуть зіпсувати свій проект перетягуванням куп сміття з Unix. Якщо це трапиться, то весь світ чекає втрата ще одного унікального проекту, який міг би стати саме тією Відкритої Системою про впровадження якої так багато зараз говорять. Радує тільки те, що Haiku не єдина перспективна розробка, є й інші.
25. Мені сказали, що впровадження Linux в бізнесі дозволить мені заощадити.
Для бізнесу першочергове значення має не ціна, а так звана Сукупна вартість володіння (Total cost of ownership, TCO). Саме вона визначає, у скільки обійдеться вам вартість того чи іншого рішення. Не думайте, що якщо Linux безкоштовний, то його впровадження і експлуатація також не нічого вам коштувати. Практика показує, що Сукупна вартість володіння рішенням на базі Linux буде значно вище аналогічного від Microsoft або навіть Apple. Так, вибираючи Linux, не забувайте, що безкоштовні дистрибутиви переслідують своєю метою обманом залучити користувачів в процес тестування сирих продуктів з метою подальшого продажу платних рішень. Ліцензія на платні дистрибутиви, варто часто вище ніж аналогічна від MS. Для пояснення причин цього скористаємося прикладом земельної ділянки, покритого фермами. Кожен фермер, обробляючи свою невелику територію, повинен закуповувати добрива, обладнання, техніку, організовувати зберігання і транспортування, а також налагоджувати контакти з реалізаторами продукції, плюс до всього забезпечувати себе особисто. У випадку ж з одним великим фермером витрати на кожному етапі будуть значно нижче. Наприклад, великий фермер може закуповувати добрива за оптовими цінами. Таким чином, продукція великого дистриб`ютора буде значно дешевше. Великим дистриб`ютором тут виступає компанія Microsoft.
Не забувайте, що дистриб`ютори Linux ще витрачають великі сили на боротьбу один з одним!
Основною відмінністю з боку компанії Microsoft є координування зверху, а не знизу. Наслідком цього є відсутність необхідності вдаватися до нечесних методів обкатки сирих продуктів на користувачах. Першим етапом йде етап проектування, в яке залучений цілий ряд фахівців, після чого оцінюється корисність і доцільність рішення. І тільки після ретельного аналізу починається безпосередньо розробка. У випадку ж з Linux ситуація виглядає приблизно так: "у мене є ідея, я хочу спробувати її реалізувати". Ви можете уявити собі продукцію заводу, частина співробітників в якому несподівано стала випускати нестандартні деталі, що вимагають переробки на фінальному етапі всієї конструкції автомобіля?
Для успішного бачення бізнесу вам буде потрібно використання вже перевірених і відточених рішень. Спектр подібних рішень для Windows значно ширше і різноманітніше.
Вартість обслуговуючого персоналу зі знанням * nix буде значно вище через їхню меншу популярності і більшої складності в освоєнні.
Якщо, вибираючи Linux, ви керуєтеся бажанням заощадити на покупці приміром MS Office, вважаючи, що під Linux зможете використовувати OpenOffice, то подумайте, навіщо це вам потрібно? Під Windows існує куди більше безкоштовних програм, ніж під Linux! Той же OpenOffice з успіхом може бути встановлений і на Windows!
Продукти Microsoft мають дуже довгий період життя і технічної підтримки. Так, багато дистрибутиви Linux змінюються новими версіями вже через півроку, в той час як час життя деяких версій Windows складає близько десяти років. Тут можна привести аналогію з черевиками, які вірою і правдою можуть відслужити вам один сезон, а можуть не зношуватися протягом багатьох років.
Існує ще багато причин, за якими використання Linux не буде себе виправдовувати в реальному житті.
26. Linux в наш час розробляють фахівці.
"Лінукс можна в школи, під нього половина програм виглядає так, як ніби їх школяр написав". Місцями мені здається, що розробники Linux просто знущаються над користувачами, інакше така кількість косяків і недоробок пояснити просто не можливо. Я витратив півроку на написанні серії оглядів [26] щоб показати, що Linux на 2009 рік більше схожий на не систему, а на якесь непорозуміння. Кількість помилок в порівнянні з 2002 роком не змінилося. Мені навіть здається, що раніше проблем в Linux було менше, ніж зараз. Якщо в Windows нештатное дія може викликати збій, то в Linux збій можливий навіть при штатній операції. Linux - це система підпірок і милиць, тому чекати і сподіватися, що щось зміниться, дуже наївно.
Тепер з приводу фахівців. Ви в курсі, що в наш час в проектуванні програмних продуктів беруть активну участь не тільки програмісти, але навіть психологи і фізіології? Все це, до речі, враховується при розрахунку TCO (Сукупної вартості володіння). Впровадження просто тільки на папері. У реальному житті потрібно чимало часу на навчання роботі з програмою, потрібно найняти фахівців, які зможуть навчити користувача виконувати необхідні завдання, важлива продуктивність, з якою користувач зможе працювати, і т.д. Все це забирає гроші і час. Саме з метою ліквідації подібних витрат в розробку залучаються подібні фахівці. Природно, що в продукті з продуманим інтерфейсом і збалансованим функціоналом освоїтися буде набагато простіше. Це якість прийнято називати юзабіліті. У Linux його немає і в помині. Наприклад я бачив десятки дистрибутивів в яких коліщатко мишки в плеєрі виконувало роль промоткі фільму, збільшення швидкості його відтворення і купу інших незрозумілих функцій, крім стандартної для користувача - регулювання гучності. Можна довго говорити про вікна не з вертикальними написами, сотнями кнопок, дублюючими опціями і тд, але це не опише навіть 10% від усіх примх Linux. Працювати в системі з непередбачуваним функціоналом і поведінкою просто не неможливо. Саме з цієї причини, люди які цінують свій час і нерви воліють Windows або MacOS. "Осіліване" ж системи це доля жменьки маргіналів, котрі вважають себе елітою.
27. У Windows можуть бути "ворожі" закладки, а в Linux немає.
Мені набридло чути про різні "ворожі" закладки в Windows. Параноїкам постійно здається що за ними хтось шпигує, краде у них якісь конфіденційні відомості. Манія є такая.На карту поставлена репутація компанії. Думаєте, яка-небудь поважаюча компанія буде в свої продукти закладки пхати, які по команді з центру всю інформацію у вас вкрадуть або зітруть? Думаєте, відкритий вихідний код застрахує вас від шматка коду, в якому буде можливо переповнення при певних прихованих хитро прихованих умовах? Думаєте, будь-хто зможе виявити це? Подивіться, скільки помилок знаходять в тому ж FireFox і ядрі Linux! Хіба не можна знайдені помилки до "ворожим" закладин прирівняти? Ви розумієте, що код повністю розуміє тільки людина, яка його пише? Зрозуміти логіку чужого року вкрай складно, не кажучи вже про те, щоб виявити навмисне приховану помилку.
Microsoft, до речі, пропонує доступ майже до всіх вихідних кодів Windows [27]. Зрозуміло кому попало колупатися в исходниках не дадуть, і це правильно, але доступ до них можливий! Що ще потрібно?
28. Linux з кожним роком вдосконалюється, розробники обіцяють виправити всі недоліки.
Так, я чув, що потрібно тільки дочекатися виходу нової версії дистрибутива, і проблем не буде. Насправді Linux має ряд комплексних проблем і початкових недоліків, які ніколи не дозволять йому стати серйозним продуктом. Чекати і вірити в те, що розробники обов`язково все виправлять, дуже наївно. Я витратив 7 років на те, щоб переконатися у всій безперспективності даного очікування. Як розпоряджатися своїм часів, вирішувати вам. Особисто я відмовився від використання Linux.
література:
[1] https://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10qptimeframe=Mqpsp=124qpmr=24qpdt=1qpct=0
[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/Wget
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Morris_worm
[4] https://shop.xandros.com/index.php?language=en
[6] https://redhat.com/apps/store/desktop/
[7] https://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Tanenbaum%E2%80%93Torvalds_debate
[9] https://nixp.ru/news/9677
[10] У реальному житті рідко використовується чиста мікроядерна архітектура.
[11] https://en.wikipedia.org/wiki/MINIX за цілих десять
[12] https://kerneltrap.org/Linux/2.6.23-rc6-mm1_This_Just_Isnt_Working_Any_More
[13] https://kernel.org
[14] https://osdev.org/ Ресурс присвячений розробці операційних систем
[15] https://oooninja.com/2009/03/multiplatform-benchmark-30.html
[16] https://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_Vista
[17] https://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
[18] https://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
[19] https://gnu.org/philosophy/jаvascript-trap.html
[20] https://youtube.com/embed/I25UeVXrEHQ
[21] https://securitylab.ru/news/369809.php
[22] https://mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox30.html#firefox3.0.11
[23] https://secunia.com/advisories/19649/
[24] https://securitylab.ru/news/381101.php
[25] До найбільш відомим не-Unix систем відноситься Haiku, Syllable, HelenOS, AROS
[26] https://stoplinux.org.ru/category/reviews
[27] https://microsoft.com/resources/sharedsource/windowslp.
- Продуктивність ігор linux vs wine vs windows
- Мтчелл м. - програмування для linux. Професійний підхід
- Як приховати процес в linux
- Як подивитися користувачів ubuntu
- Як дізнатися версію linux mint
- Manjaro linux 15.12 отримає ядро 4.4 lts
- Віртуальна флешка в linux
- Реліз linux kernel 4.8 rc3
- Лінус торвальдс повідомив про перший релізі linux 4.6 rc1
- Chakra linux отримала kde plasma 5.7.3 і firefox 48
- Відбувся реліз linux mint 17.3 xfce і kde edition
- Практикум: модулі ядра linux
- Установка kali linux на комп`ютер
- Linux біблія користувача 9 видання
- Macbook pro 2016 несумісний з linux
- Установка linux deepin 15
- Установка astra linux
- Lame - linux administration made easy
- Opera для linux
- Lfs - linux from scratch
- Продуктивність ядра linux 4.8 vs 4.4